读《三国史话》

从前论史的人，多说史事是前车之鉴。其意以为一件事办好了，我们就当取以为法，摹仿它；一件事办坏了，我们就当引以为戒，不可再蹈其覆辙。这话很易为人们所赞许，其实这话似是而非。史事哪有真相同的？我们所谓相同，都不过察之不精，误以不同为同罢了。事情既实不相同，如何能用同一的方法对付？

——吕思勉，三国史话

周日，我去卧龙岗游览，看到那里有一个“诸葛书屋”，就进去坐了一阵子。我们这里与诸葛亮颇有渊源，所以凡事必攀附诸葛亮。所谓“诸葛书屋”，实际上是小型社区图书馆罢了。

书屋内干净整洁，温暖如春，十分适合读书、学习。我是爱书之人，第一件事就是浏览一遍它的藏书，结果却让我大失所望。

原来这书屋里的藏书，多是些不明所以的滥竽充数之作，地摊文学之流，没几本真正有价值的书。大概要攀附诸葛亮，所以里面的藏书大多都是历史读物。比如不知名出版社出的“国学”系列，纸张粗糙，印刷低劣，竟然跟盗版书差不多。还有大量不知名作者写的历史人物传记，多冠以“大传”“别传”的题目。我转了一圈，才在一个角落发现了几本真正意义上名家名著，比如这本吕思勉所写的《三国史话》。

采买书籍的人之所以买这本书，恐怕不是奔着吕思勉的大名，而是奔着“三国”这两个字。吕思勉是中国著名的历史学家，民国四大史家之一。他的学生钱穆也是著名的历史学家。吕思勉所著《中国通史》，立意深远，论述深刻，是所有历史爱好者必读之作。我当然也早就慕名读过了。

翻开这本《三国史话》，我瞬间就被吸引了。吕思勉娓娓道来，重要的历史典故在他笔下变得生动有趣，又不失深度，更可贵的是，他的观点与旧文人完全不同，可以说是相当先进了。

比如，在旧时代，看《三国演义》人都喜欢刘备，厌恶曹操。但吕思勉却为曹操正名，称他是英雄，把他和诸葛亮并列，不可谓不独到。再比如，人们称道刘备宅心仁厚，是个正人君子，吕思勉却指出，刘备工于心计，也是个狡猾的人。他举出刘备入川的例子来。刘璋请刘备去攻打张鲁，看守四川的大门，刘备却按兵不动，趁机吞灭了刘璋。吕思勉指出，如果刘备联合凉州的韩遂、马超，一起抵抗曹操，则曹操必大为头疼。但刘备心机太多，他想保存实力，不肯为刘璋卖命。这就给了曹操平定张鲁、韩遂、马超的机会。虽然汉中后来也被刘备夺取，但外援却也没有了。为了牵制曹操的兵力，刘备不得不命令关羽自荆州出兵，攻打樊城，客观上为荆州的丢失埋下了隐患。吕思勉的这个观点也很独到。

他还为魏延平反，认为魏延是不可多得的将才。魏延是刘备部曲，这是旧社会军阀的私兵，地位很低。但他作战英勇，很有谋略，屡立战功，很受刘备器重。刘备夺取汉中，张飞击败张郃，立了大功，但汉中太守的位置却给了魏延，而不是张飞，可见刘备十分器重魏延。《三国演义》说魏延对诸葛亮不满，在诸葛亮死后，不服从他遗留的退兵计划，起兵反叛，被杨仪所杀，吕思勉认为这全是杜撰。诸葛亮第六次北伐，魏延是先锋。诸葛亮若在死前留下退兵计划，必定要通报全军，绝没有瞒着先锋将领的道理。吕思勉认为，诸葛亮猝死，来不及布置后事，是杨仪等人安排了一个退兵计划。杨仪和魏延素来不睦，两人因此起了争执，发展为交战，魏延兵力较少，被杨仪所杀。如果魏延真是造反，那杨仪算是立了大功，何以返回成都后，没有大的升赏？朝廷只给他做中军师，诸葛亮的职位，却给了蒋琬。可见魏延没有造反，而是在和杨仪的内斗中失败被杀。